禁止垃圾短信要不要寫(xiě)入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂

　　南都訊 記者商西 見(jiàn)習(xí)記者王秀中　昨日上午，全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂草案，有審議意見(jiàn)提出，建議賦予工商行政管理部門查處所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的職權(quán)，防止由行業(yè)主管部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行管轄，“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”，還有意見(jiàn)建議明令禁止“商業(yè)煩擾行為”。

　　行業(yè)主管部門執(zhí)法

　　“護(hù)短”現(xiàn)象待破解

　　杜黎明委員在審議中提到了執(zhí)法權(quán)問(wèn)題。目前草案規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門查處的，依照其規(guī)定”，杜黎明指出，從該法以外的現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看，基本都是由行業(yè)主管部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行管轄，即“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”，因此經(jīng)常出現(xiàn)執(zhí)法“護(hù)短”的現(xiàn)象，這方面的例子在現(xiàn)實(shí)生活中比比皆是，導(dǎo)致對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不予以處罰或從輕處罰。

　　“有一些典型的腐敗案件，也與此有關(guān)系”，杜黎明建議賦予工商行政管理部門查處所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的職權(quán)，既賦予工商行政管理部門對(duì)所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的管轄權(quán)，同時(shí)也不排除行業(yè)主管部門的管轄，這樣更有利于查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

　　建議增加規(guī)定

　　禁止“商業(yè)煩擾行為”

　　全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)萬(wàn)鄂湘指出，列舉在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的不正當(dāng)行為，特別是在目前的信息手段不斷豐富的情況下，列舉的情況肯定要更新。德國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法當(dāng)中有一個(gè)新的概念出現(xiàn)，叫“不合理期待的煩擾”，一般稱為商業(yè)煩擾，就是垃圾短信、垃圾電郵、垃圾微信。美國(guó)一般把它叫做“冷電話”，就是不是你期待來(lái)的電話、信息或者電郵，也就是我們平常說(shuō)的廣告轟炸，群發(fā)廣告短信到手機(jī)，手機(jī)號(hào)都是通過(guò)不正當(dāng)手段得來(lái)的，花1000塊錢可以買幾萬(wàn)條，保險(xiǎn)公司、理財(cái)公司就通過(guò)這些方法，不斷給你發(fā)短信廣告，這是目前營(yíng)銷手段當(dāng)中非常不正當(dāng)?shù)囊环N行為，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)造成了很大的煩擾，因此在國(guó)際上統(tǒng)稱為“商業(yè)煩擾行為”。如果不禁止，可能對(duì)將來(lái)這部法律的全面執(zhí)行，特別是對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)，會(huì)留下空白。他建議增加一條專門規(guī)定，禁止商業(yè)煩擾行為。

　　罰則中不應(yīng)設(shè)上限

　　不少委員在審議中提到網(wǎng)絡(luò)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　董中原委員指出，草案規(guī)定了與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的標(biāo)識(shí)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，但是缺少了對(duì)官方微博和微信公眾號(hào)的規(guī)定，從目前情況看，與官方微博和微信公眾號(hào)有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題非常嚴(yán)重，比如北京地區(qū)有法院已經(jīng)受理了與“輕松籌”有關(guān)的微信公眾號(hào)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，該案涉及訴訟標(biāo)的高達(dá)5000萬(wàn)元，影響很大。

　　全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委員黃榮建議在罰則中不應(yīng)設(shè)上限，因?yàn)楝F(xiàn)在設(shè)的上限并沒(méi)有充分的法律依據(jù)，大家也反映這種設(shè)限實(shí)際上對(duì)侵犯商業(yè)秘密的人是一種縱容，使其違法成本太低，建議對(duì)罰則應(yīng)該根據(jù)造成的損失來(lái)判定相應(yīng)處罰標(biāo)準(zhǔn)。